МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. по делу N 4а-3046/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Х. на постановление
мирового судьи судебного участка N 259 района "Марьино" г. Москвы от
21 апреля 2010 года и решение судьи Люблинского
районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 259 района "Марьино" г. Москвы от 21 апреля 2010 года Х.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
(один) год.
Решением судьи Люблинского
районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года указанное постановление мирового
судьи оставлено без изменения, а жалоба Х. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Х. просит об отмене
названных судебных актов, ссылаясь на то, что ДТП он не совершал; в решении
судьей районного суда показания свидетелей искажены.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что Х. 06 марта 2010 года примерно в 11 часов
20 минут, управляя автомашиной "<...>" государственный
регистрационный знак <...>, следуя в районе дома 49 по ул. <...> в
г. Москве, совершил столкновение с автомашиной "<...>"
государственный регистрационный знак <...>, после чего в нарушение п. 2.5
ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения
административного правонарушения и виновность Х. подтверждены совокупностью
исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об
административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, рапортом
инспектора ДПС, карточкой учета транспортных средств, актом осмотра автомашины
"<...>" и фототаблицей к нему,
заявлением, объяснением А., показаниями свидетелей А., Я. И.Н., данными ими при
рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не
вызывает.
Довод жалобы Х. о том, что ДТП 06 марта
2010 года он не совершал, несостоятелен и объективно опровергается
совокупностью приведенных выше доказательств. В частности,
факт произошедшего ДТП и последующее оставление места ДТП подтверждено
объяснениями второго участника ДТП А., предупрежденного об административном
ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9
КоАП РФ, как это видно из приложенной к надзорной жалобе копии его объяснений.
Также обстоятельства произошедшего ДТП подтверждены актом осмотра автомобилей,
в котором описаны повреждения, имеющиеся на автомобиле Х., не представившего, в
свою очередь, замечаний к акту. Названные доказательства были оценены в
совокупности с прочими доказательствами, указанными ранее, на основании которых
установлена вина заявителя, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований
сомневаться в оценке доказательства, данной судьями, нет.
Довод заявителя о том, что в решении
судьи районного суда показания свидетелей Я. И.Н., Х. искажены, несостоятелен.
В решении судьи районного суда отражены показания свидетелей в части изложения
ими фактических обстоятельств дела. Показания названных свидетелей, были
оценены судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами по
правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо противоречий между показаниями
свидетелей и другими доказательствами выявлено не было.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ
проверено дело в полном объеме, всем доводам жалобы дана мотивированная оценка.
Надзорная жалоба не содержит доводов,
влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.
Порядок и срок давности привлечения Х. к
административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах
санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8,
4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судьей учтены фактические обстоятельства
по делу, данные о личности, а также характер совершенного административного
правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 259 района "Марьино" г. Москвы от
21 апреля 2010 года и решение судьи Люблинского
районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Х. оставить
без изменения, а надзорную жалобу Х. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ДМИТРИЕВ А.Н.